✆法律咨询专线（微信同号）：13757488909
宁波法律顾问律师按：2018年初，一宗涉及案值逾千亿元并引起广泛关注的陕北煤田产权案，在持续了12年漫长诉讼后，终于迎来最高院终审判决。民众正翘首期盼，以为尘埃落定之际，谁料掀开了一场更大风波：卷宗被爆2106年意外丢失，网红名嘴崔永元与最高法三回合对峙……昨晚，中央政法委牵头，联合中央纪委国家监委、最高人民检察院、公安部三部门对本案卷宗丢失依法依纪开展调查……
为了厘清其中的实质法律关系，宁波法律顾问律师剔除了真伪难辨的媒体舆论传言，结合公示的6份判决/裁定为基本演绎材料，进行了一遍梳理。由于本案除了是打到最高院的特大民事经济纠纷，还衍生出行政复议和诉讼、主人公被刑事追溯等关联案件，双方各种法律路数昭显，具有代表性，宁波法律顾问律师结合上述6份判决/裁定（很遗憾，未能找到最高院的终审判决书原文），对本案的法律路径推演进行梳理，以飨读者。
一、基本案情简介
赵发琦的企业凯奇莱与西安地质矿产勘查开发院（西勘院）签订《合作勘查合同书》，约定以8:2的出资和分成比例，合作勘探陕西菠萝井田。后探得储煤20亿吨。但履行中，西勘院认为合同无效不应当继续履行，而凯奇莱认为相反，双方引发纷争。
二、法律事件梳理
━━━ 民事演进部分 ━━━
1.2003年双方签订合同；
2.2006年凯奇莱以西勘院不履约、又与他人合作为由，起诉至陕西高院，要求合同继续履行。
3.2006年10月，陕西高院一审判决勘查合同有效，继续履行。
4.之后，西勘院不符一审判决向最高院上诉。
5.2009年，最高院以事实认定不清为由，裁定案件发回重审。
6.2011年3月，陕西高院重审后，认定合同无效。
7.之后，凯奇莱不服一审判决上诉到最高院。
8.2013年11月，最高院裁定二审中止审理。
9.2018年，最高院做出终审判决，认定合同有效继续履行。
━━━ 行政演进部分（发回重审后）━━━
（其一）
1.2010年8月，凯奇莱被市工商局以公司登记时虚报注册资本作出行政处罚。
2.之后，凯奇莱不符提起行政诉讼，获得胜诉（主要是该处罚在审理过程中被省工商局撤销）。
3.2011年，市工商局又以此为由再次对凯奇莱作出行政处罚，并决定撤销对凯奇莱的工商登记。
4.之后，凯奇莱提起又提起行政诉讼，区法院认定处罚行为违法并撤销，凯奇莱胜诉。
5.2017年，凯奇莱起诉工商局登记违法并要求国家赔偿。（后申请上级法院执行管辖，被指定到米脂县法院审理）
6.（结果未知）
（其二）
1.2010年11月，陕西省国土资源厅撤销之前其在2005年批准的65号文（该文当时协调了双方继续合作勘查），凯奇莱提起行政异议（因为该文关系到民事案件的核心问题：合作勘探合同是否有效）。
2.2013年凯奇莱提起行政复议。
3.（未知结果，但若复议维持，仍可提起行政诉讼）
━━━ 刑事演进部分（行政处罚及民事重审之后）━━━
1.2007年，市工商局、西勘院向市公安局举报凯奇莱公司涉嫌虚报注册资本，2010年公安局正式刑事立案。
2.2011年8月，凯奇莱法人赵发琦被逮捕，虚报注册资本罪。
（12月被法院同意取保，2014年1月被法院同意继续取保）
3.2014年12月，一审宣判有罪，但因已过追诉期限，不再追究刑事责任。
4.2015年6月，二审判无罪。
三、法律问题解析
（一）民事部分
宁波法律顾问律师认为整个案件的争议焦点就是65号文件是否意味着政府认可了探矿权转让。
对此，陕西省高院和西勘院的观点是：1.65号文不是审批文件，不表示政府背书，而只是表明国土资源厅协调调查；探矿权转让需要行政审批生效，合作勘察需要备案生效。2.合作勘探合同违反省政府21次常务会议纪要精神，其行为实施将损害国家利益，应为无效合同。而凯奇莱认为：1.65号文是省国土厅在接到省领导批示后，积极行使职权，主动做出的行政行为；2.65号文是严格按照行政机关办文程序制作，经行政机关负责人签发，报送、抄送上级机关和其他相关部门，并对外向当事人送达，是一份正式的法律文件；3.65号文是省国土厅对探矿权转让的认可、批准文件。
很显然，根据最高院终审结果来看，是认可了凯奇莱的观点，千万别以为这是一个很简单的问题，关于合同的效力认定问题，宁波法律顾问律师另文再谈论。
（二）行政部分
此部分与民事部门本身在法律逻辑上密切相关，因为，如果凯奇莱公司主体被撤销，当然就导致勘探合作协议客观上无法再履行；如果国土资源局撤销65号文的行为有效，勘探合作合同的效力当然也就有重大缺陷。无论哪一种情形成立，都会导致凯奇莱公司极度地被动。
很遗憾，宁波法律顾问律师没有看到与国土资源局的行政诉讼结果。
（三）刑事部分
这里重点阐述一个问题：为什么赵发琦在公司登记时确实虚报注资资金但却最终认定无罪。
1.根据2014年4月24日出台的《全国人大常委会关于刑法第一百五十八条、第一百五十九条的解释》的规定，只有依法实行注册资本实缴登记制的公司才构成上述犯罪要件，而赵某注册的榆林市凯奇莱能源有限公司经营范围为煤碳开发投资，根据国发（2014）7号《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》中所列的26类实缴登记制的公司，凯奇莱能源有限公司显然不属该类实缴登记制的公司，故其没有违反国家公司登记的相关管理制度。
2.根据公经（2014）247号《最高人民检察院、公安部关于严格依法办理虚报注册资本和虚假出资、抽逃出资刑事案件的通知》之要求，除依法实行注册资本实缴登记制的公司外，依照新修改的公司法不再符合犯罪构成要件的案件，如在侦查阶段，公安机关应撤销案件，如在起诉阶段，检察机关应撤回起诉并作出不起诉决定。
3.根据《中华人民共和国刑法》第十二条关于从旧兼从轻之法定原则，依法应当宣告赵无罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（二）项之规定，亦应依法宣告赵无罪。
四、宁波法律顾问律师结语
（一）重大经济纠纷普遍存在民事案件刑事施压的情况。本案中，赵若不是因为时代的变迁、立法的修改，可能已经被判入刑，后续的行政、民事维权，很可能都将不复存在。历史，真的很会捉弄人，时代真的很会造化人；赵的坚持和坚韧，也让他最终赢得了正义。
（二）民企涉足需要行政备案、审批的行业，一定要慎重。尤其要考虑政策的稳定性，否则，所有权益都会轻易地被政府的文件、会议精神碾压地体无完肤，甚至是，灰飞烟灭。
（三）很多重大经济案件，无论过程有多么复杂，涉及主体多么繁多，但核心的法律问题其实只有几个。在法治精神、公平原理、法律逻辑的指导下，判定并不很难。但很多时候，不可言说的干扰因素却越殂代疱成了压垮公平公正的最后一根稻草，“依法治国”沦为了口号，希望这次沸沸扬扬的事件最终能水落石出，还法律以一个尊严与公信、还案件一个真相与正义。
