敢做敢当当，国庆抢公章–从法律上解读李国庆俞渝的股权闹剧

当当网应该由谁当家？

当当网的股权结构非常简单，它的全称是“北京当当网信息技术有限公司”，它是“北京当当科文电子商务有限公司”的全资孙公司。可见，谁控制了爷爷公司，谁就控制了当当网。爷爷公司的股权结构也不复杂，其中俞渝占64.2%，李国庆占27.51%，另有三家合伙企业合计占8.29%。治理结构就更简单了，没有董事会，只有一名执行董事，就是俞渝本人，而且她还担任法定代表人。

所以，从牌面看，俞渝是不可能输掉这场争夺战的。

李国庆合并持股成为大股东不应当吗？

李国庆一方提出了很有迷惑性的说法：“在本公司的股权结构中，李国庆先生与俞渝女士婚姻关系存续期间合计持股91.71%，基于夫妻关系存续期间夫妻财产共有原则，李国庆先生目前实际持股45.855%，公司其余股东天津骞程企业管理咨询合伙企业（有限合伙），天津微量企业管理咨询合伙企业（有限合伙）均支持李国庆先生，因此，李国庆先生目前实际获得53.87%的支持。”

这个说法成不成立呢？答案显而易见，不能成立。夫妻关系存续期间取得的财产属夫妻共有财产不假（如果未约定分别所有的话），爷爷公司的91.71%股权确归二人共有，但这种共有效力只限于夫妻内部。从公司角度，表决权只归股东本人，否则岂不是任何一个股东的配偶都能出席股东会了？只有在夫妻离婚分割股权之后，配偶才能以股东身份行使权利。婚姻法与公司法从来都是井水不犯河水，李国庆主张将二人的股权合并计算然后平均行权，等于将婚姻法强行嫁给公司法，相当辣眼睛。

李国庆所谓的“股东会决议”有效吗？

李国庆是公司小股东，持股比例固然超过了十分之一，有权“召集”和“主持”股东会。但是股东会的“议事方式”和“表决程序”要根据《公司法》及当当网公司章程规定，如果违反，那么面临无效或被撤销的法律后果。更换执行董事这样的事项所涉表决权一般至少需要1/2以上，当当网章程大概率也是如此规定的，那么李国庆仅通过少数股东表决即“解职俞渝”、“自封董事长”，可能违反了章程规定内容，俞渝是有权请求法院撤销的。

也就是说，李国庆要求俞渝召开临时股东会，前提是俞渝在合理期间内未予以回应，监事会也不愿接棒，如此，李国庆才能召集会议，否则就是违法。且临时股东会会议召开前必须提前十五日通知全体股东，但当当网副总裁阚敏表示，李国庆仅仅是和已经从当当离职的几个员工召开的会议，通过突然袭击方式收公章，越过了执行董事、大股东召集股东会的一般程序，公司的员工们、股东们都没有参加，也没有接到通知。因此李国庆召开的临时股东会会议召集程序违法，效力上存在重大瑕疵，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求法院撤销。

有董事会授权不正当吗？

李国庆在抢公章之前，还有一个关键的动作：“作为当当公司创始人及控股股东，李国庆先生已于2020年4月24日依法召开临时股东会，并作出决议：公司依法成立董事会，由李国庆、俞渝、潘跃新、张巍、陈立均担任董事，同时通过新的《公司章程》，同日，公司依法召开了第一届董事会第一次会议，选举李国庆先生为董事长与总经理。”

这个动作成不成立呢？显而易见，也不能成立。抛开股权问题不提，单说将执行董事改成董事会的结构，须先修改公司章程。众所周知，修改公司章程应当经过代表2/3以上表决权的股东同意方可。哪怕按照李国庆的算法，他这一方也显然到不了2/3，因此不可能修改公司章程，进而不可能设立董事会，更不可能自封董事长。

事实上，李国庆没有必要设立董事会，如果章程没有特殊约定，则代表过半数表决权的股东是可以通过股东会决议更换执行董事的。李国庆可以直接把爷爷公司的执行董事换掉，而且可以通过控制权一杆子把所有子公司、孙公司、曾孙公司的法定代表人都给换掉。李国庆没这么操作，也许是留有余地，给外界留下公平讲理的印象。当然，这必须以二人离完婚、股权分割完毕为前提。

“夫妻店公司”的股权财产是不是共同财产，如何分配？

根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条的规定，家庭成员共同出资设立有限责任公司的，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需提交财产分割的书面证明或者协议。

李国庆、余渝有没有提供财产分割证明关系到最终的股权分配。最高法院曾有一个判例(最高人民法院公报2009年第5期） 裁判要旨是：

“夫妻双方共同出资设立公司的，应当以各自所有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任。因此，夫妻双方登记注册公司时应当提交财产分割证明。未进行财产分割的，应当认定为夫妻双方以共同共有财产出资设立公司，在夫妻关系存续期间，夫或妻名下的公司股份属于夫妻双方共同共有的财产，作为共同共有人，夫妻双方对该项财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利。”

所以，如果当时如果有财产分割协议，那么就按比例，如果没有，就一半对一半。当然设立时的股权比例可能并不是目前的状态，中间发生的股权转让导致余渝比例增多，如果是李国庆和俞渝之间的真实意思表示，应当认为是有效的。

夺取公章在刑法上不当罚吗？

公司印章固然是在公司行权的重要凭证，但刑法只在第280条规定了伪造公司印章罪，也就是说：只有存在伪造行为，才能作为公司行权的特殊载体看待；如果一般的夺取行为，公司印章只能作为普通财物来处理。刑法评价是否属于犯罪，关键行为实质上是否侵犯了相应的法益，而不是从“四名大汉”、“夺取”这些外在特征来判断。

抢夺公章并不构成抢夺罪。刑法第267条规定的抢夺罪，是指趁人不备公然夺取他人数额较大的财物的行为，比较常见的是飞车抢夺。难道冲进办公室夺走公章，还不是抢夺吗？不能认定的理由有二：第一，抢夺罪侵犯的是他人的财产权益，李国庆作为当当的股东，对 公章也具有一定的管理权，即便公章由公司工作人员合法占有的情况下，李国庆公然夺走公章，并不能认定为夺取他人之财物。第二，即便是抢夺行为，并不是一针一线都统统按照犯罪处理，财物价值只有达到2000元以上才能到达值得刑法出手。有人可能会说，当当的公章背后可是巨额的利益，远远超过区区2000元。刑事案件中的价格鉴定，根据购买价格或者成本估价，在这里当当的公章与其他公司的公章并无区别，远达不到2000元的定罪标准。

抢夺公章也不构成寻衅滋事罪。刑法第293条规定的寻衅滋事罪，是指强拿硬要他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，比如地痞流氓强拿硬要他人小额财物。难道带着四个“大汉”，还不够流氓吗？不能认定的理由有二：第一，寻衅滋事罪侵犯的是社会秩序，一般是出于逞强好胜、耍威风，在公共场所起哄闹事，强拿硬要他人财物，在存在股权纠纷的前提下，一方强行夺走争议标的，不属于寻衅滋事行为；第二，寻衅滋事罪中强拿硬要他人财物，要么价值二千元以上，要么达到三次以上，才能达到构罪标准，如前所述，几枚公章尚不能达到定罪标准。

双方怎么出牌才相当？

既然刑事这条路很难走通，俞渝方面会怎么应对呢？

最简单的方式就是公告被抢的公章作废然后申请公安局补刻。如需进一步消除李国庆自封董事长的影响，可以到法院打一个“决议不成立”的诉讼，宣布李国庆单方设立董事会的决议不成立即可。

李国庆知不知道这么做是不合法且无用的呢？说不知道恐怕太小看了他和他的律师团队。他这么操做必然有其他方面的考虑，除了商业考虑之外，恐怕主要还是为了离婚。李国庆方面在《告当当网全体员工书》中有一句耐人寻味的话：“俞渝女士……以‘感情未破裂’为由拒绝离婚，妄图以舆论压力和精神折磨等多重方式，逼迫李国庆先生放弃其当当网的部分股份及相关合法利益。”看来，俞渝女士也是计算好了的，只要婚离不成，股权就不分割，当当网的控制权就不会旁落。据了解，离婚案一审还没宣判，恐怕承办法官最感“压力山大”了，二人在当当网的命运某种程度上掌握在承办法官手里。

我们可以大胆猜测，李国庆应当是对离婚判决和财产分割结果有信心的，只要股权分割完毕，李国庆合法夺回多数股权，则这次的争夺战即便没有尘埃落定，也会烟消云散。

股东争权别过当？

最后，李国庆方面固然是得到专业人士的指点，分寸拿捏的恰到好处，落子可谓深谋远虑。那么，是不是其他公司的股东争夺控制权时，都可以如法炮制呢？期期以为不可，根据司法实践，这一过程很难平稳控制，时常爆发肢体接触，那时，刑法介入自然是毫不手软。

原题：《李国庆抢当当公章，法律上正不正当？》